From ahrvid@sfbbs.edvina.se Mon Mar 14 14:58:21 1994 Received: from mail.swip.net (mail.swip.net [192.71.220.11]) by godot.lysator.liu.se (8.6.6.Beta2/8.6.6.Beta2) with ESMTP id OAA04318 for ; Mon, 14 Mar 1994 14:58:15 +0100 Received: from c3po.edvina.se by mail.swip.net (8.6.4/2.01) id OAA14044; Mon, 14 Mar 1994 14:56:30 +0100 Received: from sfbbs.UUCP by c3po.edvina.se (4.1/SMI-4.1) id AA09671; Mon, 14 Mar 94 14:56:16 +0100 Received: by sfbbs.edvina.se (1.64/waf) via UUCP; Mon, 14 Mar 94 13:58:59 GMT for matoh@lysator.liu.se To: virklist@sfbbs.edvina.se Subject: Virkis #38 From: ahrvid@sfbbs.edvina.se (A Engholm) Message-Id: <7qH7ic4w164w@sfbbs.edvina.se> Date: Mon, 14 Mar 94 13:55:29 GMT Organization: Science Fiction BBS tel +46 (0)8 6424077 Status: R Content-Length: 21999 Not: nr 37 kommer EFTER detta nummer. Jag tyckte nr 38 m}ste f} prioritet. V V I RRR K K BBB I L AAA GGG AAA N N V V I R R K K B B I L A A G G A A NN N V V I R R K K B B I L A A G A A N N N V V I RRR KK K BBB I L AAAAA G GG AAAAA N NN V V I R R K K B B I L A A G G A A N N V I R R K K B B I L A A G G A A N N V I R R K K BBB I LLLL A A GGG A A N N ------------------------------------------------------------------------ Virkbilagan #38 - ett litet pratfanzine, fr}n Ahrvid Engholm, Renstiernas Gata 29, 116 31 Stockholm, ahrvid@sfbbs.edvina.se. [rendet i detta nummer {r synnerligen allvarligt, och jag ber dig att noga |verv{ga att skriva p} uppropet. Are you gonna forbid owning barnporn? Hey, what do you have against the little joys of farmers! TROF,THOE&TPOB (94-03-14) ------------------------------------------------------------------------ ETT UPPROP MOT TF-ingrepp kommer sist. Jag vill att du skall |verv{ga att skriva under p} det. S{nd mig sedan ett E-brev och s{g att du "h}ller med", "skriver p}" eller motsvarande. Uppropet skall s{ndas till regeringen (elektroniskt!) och Riksdagens konstitutionsutskott (via fax). Jag kommer ocks} att |verv{ga att tillst{lla tidningar uppropet, f|r publicering, s} skriv inte p} om du inte vill att ditt namn eventuellt kan komma i tryck eller att andra p} n}got s{tt kan l{sa att du delar en viss uppfattning. Jag f|resl}r att du meddelar namn, yrke/syssels{ttning och ort. Jag vill ha din p}skrift (symbolisk p}skrift, eftersom detta sprids elektroniskt blir det inga fysiska undertecknanden) senast natten mellan tisdag-onsdag. P} torsdag skall regeringen ha ett sammantr{de d{r TF- fr}gan skall behandlas; d{rav br}dskan. Mitt mailsystem pollar sin host hela natten fram till ca. 7:30, sedan {r det f|r sent att skriva p} i varje fall det brev som g}r iv{g till regeringen. Observera att jag b|rjar med mer personliga texter om tryckfrihet och barnporr, och uppropet {r sist. Bakgrundstexterna ber jag inte om st|d f|r; jag f|rv{ntar mig inte heller att alla delar det som st}r d{r. Uppropstexten {r mer allm{n och det {r den jag s|ker st|d f|r. Jag kommer tydligt att markera n{r uppropstexten kommer. Endast uppropstexten kommer att g} till regering och riksdag (eller media, om s} blir fallet). EN INTRESSANT EPISOD h{nde mig f|r omkring 1,5 }r sedan. Jag h}ller avsiktligt tillbaka namnen, eftersom jag tycker att de inblandade personerna sj{lva b|r fatta beslut om de skall tr{da fram, om de tycker att de har n}got intressant att s{ga. Barnporrs-debatten har blivit s} inflammerad och full av missf|rst}nd och feltolkningar att jag har f|rst}else om de v{ljer att h}lla tyst. En bekant till mig bes|kte f|rlaget CW Communications (nuvarande IDG) f|r omkring 1,5 }r sedan. Det {r inte en s{rskilt n{ra bekant men jag k{nner honom och har ibland utbytt E-post med honom. Han {r med i en f|rening som driver en BBS. Efter bes|ket p} f|rlaget f|ljdes vi }t p} bussen hem. Han skulle bes|ka en tredje person, som {r mycket v{lk{nd i BBS-kretsar, driver en egen BBS och som f|r tillf{llet arbetade som f|rs{ljare i en databutik i Stockholm. Den tredje personen hade av olika sk{l kommit att bli ganska omtalad, s} jag tyckte det kunde vara intressant att tr{ffa honom "live". Min bekant fr}n f|reningen hade inget att inv{nda mot att jag f|ljde med till databutiken. Min f|reningsbekants {rende var att |verl{mna ett antal disketter (ca. 10 stycken verkade det vara n{r jag s}g dem) med pseudo-barnporr. - Varf|r vill han ha det d{r, fr}gade jag min f|reningsbekant. - Han skall g|ra beskrivningar till bilderna d{r han p}st}r att personerna {r 12 }r och 13 }r, och skicka ut det till BBS:er, blev svaret. - Varf|r d}? - F|r att provocera, antar jag. Han tycker det {r kul att se vad reaktionerna blir. Han {r s}dan. Jag var med om |verl{mnandet av disketterna. De inneh|ll s k GIF-bilder p} unga flickor i sexuella situationer. - Samtliga {r dock |ver den lagliga }ldern, sade min f|reningsbekant. Jag fr}gade aldrig hur han kunde veta det, men jag antar att bilderna kom fr}n porrtidningar som ibland kan ha meddelandet "All models are of legal age". Jo, visst har jag sett porrtidningar, men det {r inte det intressanta: s}vida de inte ljuger i sina redaktionsrutor r|rde det sig allts} om lagliga bilder. S}dana h{r tidningar kollas ofta r{tt noga av myndigheter, s} det finns sk{l att anta att "legal age" st{mde. Antagligen kan man f} vad som verkar vara barnporr om man v{ljer ut bilder p} de modeller som ser yngst ut, men som {r av laglig }lder. Sk{let till att han |verl{mnade bilderna var att han hade tillg}ng till en bildscanner, vilket killen i databutiken inte hade. De ca. tio disketterna b|r ha rymt }tminstone ett hundratal bilder (r{knat p} tio per diskett). S} tickade klockan, och tickade och tickade, och helt pl|tsligt fick vi en animerad debatt om barnporr i bland annat BBS:er! Jag kan inte undg} misstanken att bilderna fr}n min bekant och han i databutiken bidragit till den. I s} fall har media sysslat med ett indignationsspel |ver laglig pornografi! En pseudodebatt, helt enkelt. ENLIGT MIN UPPFATTNING vet m}nga debatt|rer inte ett dyft. Enligt Aftonbladet den 2 mars (artikeln "S} sprids porren via data" /sic!/) och det finns "privata samlingar av nakna k{ndisar i hundratals svenska databaser". L}t oss granska p}st}endet. F|r n{rvarande finns 6-700 Fido-BBS:er i Sverige. Enligt vedertagen uppskattning {r ca. 30 procent av alla BBS:er i Sverige inte med i Fidonet. Antalet BBS:er torde allts} vara ca. 1000. Det finns tv} typer av BBS:er: de som {r meddelandesystem och bara har minimala filareor, och de som {r "filtankarbaser" och bara har minimala meddelarareor. Tankbaser {r inte s} popul{ra bland sysopar, {ven om de gillas av anv{ndare. De inneb{r mycket fil-arbete och ger litet respons tillbaka. En BBS-sysop har sin hobby pga den personliga respons han f}r av anv{ndare, s} d{rf|r tenderar de mer underh}llstunga filtankarbaserna att vara f{rre. L}t oss r{kna gener|st, och s{ga att det {r 30% av alla BBS:er. I s} fall finns 300 BBS:er i Sverige med filtankarverksamhet av n}gorlunda stor omfattning. Och av 300 skulle allts} "flera hundra" ha porrbilder p} k{ndisar! Det vill s{ga n{stan ALLA. Och det st{mmer bara inte! Jag har ringt runt till massor av BBS:er - i motsats till Aftonbladet - och har d} rakt inte sett detta. (I mitt f|rra kommunikationsprogram Procomm hade jag en telefonlista till ca. 100 BBS:er som jag ringt. Sedan en tid tillbaka k|r jag Telix, och i dess telefonlista har jag ca. 30 BBS:er. Jag b|r allts} ha ringt minst 130 BBS:er.) Visst, n}gon g}ng - relativt s{llan dock - kan man se n}gon GIF-fil som p}st}s visa Ann Nicole Smith eller Cindy Crawford nakna. Och jag betvivlar inte att det kan finnas enstaka som har bilder p} svenska k{ndisar nakna. Men dessa "flera hundra BBS:er" med detta material, var finns de? Hall}! [r det n}gon som sett dem? Svenska Dagbladet skrev f|r ett par veckor sedan att det skulle finnas "20-25 BBS:er i Sverige med barnporr". Uppgiften p}stods komma fr}n polisen. Jag har som sagt ringt runt mycket till BBS:er, och jag har aldrig sett en enda p}st}dd barnporrbild. Var finns alla dessa barnporrs- BBS:er? Och sedan n{r {r polisen auktoritet p} BBS:er? Med undantag f|r rikspolisstyrelsens lilla, centrala databrottsgrupp vet polisen i allm{nhet knappt vad BBS:er {r. Deras kunskap torde inte vara h|gre {n sj{lva generaldirekt|ren f|r Datainspektionen, Anitha "Jag-har-inte- dator-hemma-heller" Bondestam, som i en SvD-intervju 27/2 p}stod att alla modem bara anv{nds f|r systeminbrott. Det finns bara tv} (2) konstaterade fall i Sverige med BBS:er som haft barnporr. I det ena fallet d|mdes {garen till dagsb|ter; han tycktes ha enstaka (fem tror jag det var) barnporrbilder i marginalen till ett sortiment som huvudsakligen var "vanlig" porr. Det andra fallet utreds fortfarande, s} det vet vi inte s} mycket om. Hall}! [r det n}gon som sett alla dessa tv} dussin BBS:er med barnporr? (Och om de finns, hur vet vi att inneh}llet inte kommer fr}n tio lagliga disketter i en datorbutik?) Media tycks ha mycket dimmiga begrepp om porrspridningen. Vad v{rre {r: politiker och debatt|rer har lika dimmiga begrepp. I TV4:s frukostprogram intervjuades R{dda Barnens Karin S|der i januari. Hon ombads f|rklara hur den t{nkta spridningen av barnporr gick till: - Eh, jag beh|ver inte g} in p} hur det fungerar rent tekniskt, svarade hon (som om hon skulle veta det!). Men i princip trycker man p} en knapp, s} kommer bilden upp p} sk{rmen. Hans Sch|ier, ordf|rande i yttrandefrihetsutredningen, h{vdade i Expressen den 19/1 att h{mtning av filer innebar att "lagring inte beh|ver ske hos mottagaren." Ge mig en dator med en knapp jag kan trycka p} som ringer upp, downloadar, eventuellt UU-dekodar och mergar, unzippar och GIF-visar, och allt utan att filen f|rst m}ste lagras p} min h}rddisk! Allt i en enda knapptryckning. Dessa gubbor och gummor vet inte ett *SMACK* vad de talar om. [nd} har p}st}enden om omfattande spridning av barnporr i BBS:er varit central i barnporrsdebatten. Hur vore det om de kollade sina uppgifter, och l{rde sig litet om BBS:er, innan de uttalade sig med s}dan indignation? Kan ingen trycka p} en knapp f|r att st{nga av de d{r stollarna? Jag tror att vi har ett generationsproblem. Det {r mest gamla stofiler som med s}dan "kraft" uttalar sig om de "f|rskr{ckliga" BBS:erna. Men de har aldrig anv{nt BBS:er och vet inte vad det {r. Det {r yngre som anv{nder BBS:erna, och {ldre har i alla tider automatiskt uppfattat de yngres intressen som hot mot all moral och sedlighet. S} var det n{r jazzen kom. S} var det n{r rocken kom. Varf|r skulle det bli en skillnad nu n{r cyberpunkens BBS:er kommit? BBS:er {r tacksamma att anklaga f|r det ena och det andra. F} vet ju hur "datan" fungerar, s} det {r relativt riskfritt att komma med ogrundade beskyllningar. Och beskyllningarna tas emot okritiskt, f|r alla vet ju att "datan {r n}gon konstigt tekniskt som {r farligt". ATT [NDRA GRUNDLAGEN {r det jag fr{mst v{nder mig mot. Det spelar n{stan ingen roll i vad syfte man f|resl}r grundlags{ndring. En grundlags{ndring {r n}got extraordin{rt, s} motivet f|r det m}ste ocks} vara extraordin{rt bra. Grundlagar tycker jag av princip skall {ndras s} s{llan som m|jligt, f|r annars undermineras grundlagens st{llning. [ndrar vi grundlagarna hipp som happ, litet d} och d}, kommer den s{rskilda st{llning grundlagen har att luckras upp. Grundlagens integritet minskar; grundlagen blir l{ttare att {ndra bara f|r att man genomf|rt s} m}nga {ndringar tidigare. Varje ny {ndring g|r n{sta {ndring {nnu l{ttare att motivera. Vi skapar ett prejudikat som s{ger att det {r OK att {ndra grundlagen ofta. De motiv som anses sk{liga f|r att {ndra grundlagen blir med tiden allt svagare, eftersom grundlags{ndringar b|rjar betraktas som normalt beteende ist{llet f|r ett extraordin{rt. Jag n{mnde att grundlags{ndringar m}ste ha extraordin{rt bra sk{l. Att f|rbjuda blott INNEHAV av barnporr (medan spridning och produktion redan {r f|rbjuden) tycker jag inte {r ett s}dant tillr{ckligt starkt sk{l. Innehavet {r en f|reteelse i marginalen; det {r spridningen och produktionen som {r viktig, och det har vi redan }tg{rdat. [r verkligen f|rbud mot blott INNEHAV ett tillr{ckligt starkt sk{l f|r att underminera grundlagen? Jag tycker inte det. Vi riskerar helt enkelt att i framtiden drabbas av fler hysteriska kampanjer, som den mot barnporr som bl a f|rts med TV-reklam. Om vi f|rbjuder innehav av ett slag av material, kommer kampanjer f|r att f|rbjuda andra typer av innehav som ett brev p} posten. Vi riskerar att stegvis mista grundlagsskyddet f|r v}ra fri- och r{ttigheter, som ist{llet definieras av sm} men h|gljudda p}tryckarkampanjer fr}n lobbygrupper. LOBBYGRUPPERNAS AGERANDE V[NDER jag mig ocks† mot. Dessa har, med R{dda Barnen i spetsen, t ex spritt p}st}endena om BBS:ers roll f|r att sprida barnporr som varit varit fantastiskt |verdrivna, f|rvirrade och p} m}nga punkter sakligt fel. Eftersom motivet att {ndra grundlagarna f|r blott innehav {r s} svagt, har man f|rs|kt framst{lla det som om man "k{mpar mot barnporr". Att barnporr faktiskt redan {r f|rbjudet har man talat tyst om. Med bland annat TV-reklamens hj{lp (gott om pengar har man!) har man spritt felaktiga uppfattningar. Majoriteten av det svenska folket tycks numera tro att barnporr {r till}tet. Man har helt enkelt sysslat med systematisk vilseledning. Kampanjen har dessutom varit h|gljudd intill falsettens gr{ns och extremt emotionell. Skall framtida lobbykampanjer f|r andra grundlagsinskr{nkningar {gna sig }t samma |verdrifter, felaktigheter, vilseledande och h|gljuddhet finns det sk{l till stor oro. Ett annat problem {r att det finns en inneboende inkonsekvens i kravet p} att f|rbjuda innehav av barnporr. Den inkonsekvensen {r helt enkelt att skildringar av andra, v{rre brott inte f|rbjuds. Mord tycker jag {r v{rre {n barnporr - rimligen m}ste det vara v{rre att till 100% utpl}na en individ och beg} det yttersta |vergreppet att ber|va n}gon livet, {n att sexuellt utnyttja n}gon. Hur obehagligt det senare {n {r, {r det {nnu obehagligare att m|rda n}gon. Men deckarlitteraturen skall tydligen inte f|rbjudas. Fackboksskildringar eller dokument{rfilmer om hur man d|dar folk eller om hur folk d|das skall inte f|rbjudas. Innehav av v}ldspornografi, som {r en helt parallell f|reteelse med barnporr, skall inte heller f|rbjudas. Varf|r skall d} barnporrsinnehav f|rbjudas? Denna inkonsekvens g}r inte att motivera om man g|r j{mf|relser med likartade handlingar. Tendensen {r tyv{rr att innehav av saker och ting skall f|rbjudas. Nyligen f|resl}g n}gon galenpanna i en nykterhetsutredning att innehav av skildringar om hur man br{nner hemma skulle f|rbjudas. H{r g{ller det faktiskt att st{mma i b{cken innan vi n}r }n! Ytterligare en sak som {r m{rklig {r att barnporrsinnehavsf|rbudsivrarna, }tminstone vissa av dem, spelar med dubbla kort. Av och till blandar man ihop orden "barnporr" och "pornografi". Det f|rekommer m}nga indignerade tidningsartiklar om hur bilder p} nakna tanter sprids i BBS:er. Det f|rkastliga h{r {r att m}nga av bilderna inneb{r upphovsr{ttsbrott, men i |vrigt {r bilderna lagliga. Jag tror att en del debatt|rer avsiktligt blandar ihop vanlig pornografi med barnporr, f|r att anv{nda dagens animerade barnporrsdebatt som en spr}ngbr{da mot vanlig pornografi ocks}. Men skall vi f|rbjuda vanlig pornografi m}ste vi ju ha en mycket grundlig debatt om det. Det {r otillst{ndigt att f|rs|ka lura oss genom att blanda ihop barnporr med vanlig porr. Vad man {n s{ger om barnporr, s} r|r sig vanlig pornografi trots allt om vuxna m{nniskor som g|r saker under medgivande. Den kristna h|gern ser s{kert h{r en chans att p}dyvla oss sina |vriga moraliska budord, och slickar sig girigt om munnen. Vi kan f|rv{nta oss kampanjer mot innehav av skildringar av vanlig pornografi, skildringar av hur man utf|r aborter, skildringar av hur man destillerar sprit... O{ndliga m|jligheter |ppnar sig om vi nu faller till f|ga! LOBBYGRUPPERNAS MOTIVATION SYNS mig oklar. Jag har sv}rt att f|rst} varf|r en marginalf|reteelse som barnporrs-INNEHAV skall synas s} extraordin{rt att grundlagen m}ste {ndras. S}vida inte grundlags{ndringen i sig {r po{ngen! Jag {r inte alls s{ker p} att innehavsf|rbudsivrarna har s{rskilt {dla motiv. Det kan vara s} att en grundlags{ndring - det yttersta i lagstifnings-lobbying! - {r en skalp som p}tryckargrupperna |nskar ta f|r att |ka sin prestige. P}tryckargruppernas ledare vill f|r sina medlemmar och allm{nhet framst} som "kraftfulla". D{rmed blir de omvalda p} sina }rsm}ten, f}r ber|m internt i organisationen, exponerar sig f|r allm{nhet, f}r fler medlemmar och mer pengar. F}r de ta skalpen |kar deras inflytande i allm{nhet. DET kan vara motivet! Kampanjen kan vara ett spel f|r galleriet, och spelet f|rs av egna krasst egoistiska sk{l. De gr}ter t}rar f|r stackars utnyttjade barn hela v{gen till banken eller reklambyr}ns flotta kontor. T}rarna forsar |ver checker och helt{ckningsmattor. Det t}l i varje fall att t{nka p}. UPPROPET SOM JAG ber er att skriva under: "Vi protesterar mot f|rslagen att {ndra i Tryckfrihetsf|rordningen (TF) och/eller Yttrandefrihetsgrundlagen (YGL) f|r att p}verka r{ttsl{get f|r innehav av material. S}dana f|rslag har p} sistone aktualiserats av en kampanj mot barnporr, men vi ser p} sikt en risk f|r att {ndringar i v}ra grundlagar blir sedvana efter p}tryckargruppers kampanjer i olika {renden. Om vi i dag faller efter f|r p}tryckargrupper riskerar v}ra grundlagar att undermineras. Det skulle i sin tur kunna f} allvarliga f|ljder f|r Sveriges fria och demokratiska samh{llsliv. Vi vill p}minna om att det {r meningen att det skall vara sv}rt att {ndra grundlagarna, och just d{rf|r m}ste {ndringar tas av tv} riksdagar med val emellan. Att {ndra en grundlag {r inte som vilket riksdagsbeslut som helst, utan ett beslut som efter}t i sin tur blir sv}rt att ta tillbaka om det sl}r fel. Och ju mer man {ndrar i grundlagar, desto l{ttare blir n{sta {ndring att motivera. Vi vill ocks} p}minna om att barnporr redan {r f|rbjudet i Sverige. Spridning {r f|rbjudet i innevarande TF och produktion {r f|rbjuden i vanlig lag. P} n}got s{tt har p}tryckargrupperna f}tt det att l}ta som om det viktiga beslut Ni st}r inf|r skulle g{lla "f|rbud mot barnporr". Men s} {r inte alls fallet: fr}gan g{ller f|rbud mot innehav av barnporr. Ett f|rbud mot innehav av barnporr kan redan efter valet p}verka Sveriges fria och demokratiska samh{llsliv negativt. L{get f|refaller oklart f|r hur stor r{tt polisen skall ha att genoms|ka enskildas hem, och hur sm} misstankarna f}r vara f|r det. Oavsett dagsl{get kan det l{tt {ndras i vanlig lag, och det finns en uppenbar risk f|r godtycke och missbruk. Grundlagen {r v}rt skydd mot s}dant, men det skyddet vill nu somliga undanr|ja. Ett f|rbud mot innehav av skildringar av den redan olagliga handlingen "sexuellt utnyttjande av barn" f|refaller ocks} inkonsekvent, eftersom innehav av skildringar av andra brott som {r v{rre (mord t ex) inte f|resl}s kriminaliseras. Kan n{sta steg bli att f|rbjuda Jan Guillos, Agatha Christies, Mickey Spillanes med fleras romaner och filmer baserade p} deras verk? Debatten i fr}gan f|refaller d}ligt genomt{nkt och slutsatserna sv}ra att motivera. Enligt ett f|rslag som lanserats skulle innehav av skildringar av verklighetstrogen barnporr f|rbjudas. [ven detta f|refaller ogenomt{nkt. Med modern teknik g}r det att skapa helt syntetiskt material, som {r fullst{ndigt verklighetstroget. Skall privata dr|mmar och tankar f|rbjudas, {ven om de i och f|r sig {r oaptitliga, och oavsett om de inte f|rutsatt en i |vrigt brottslig handling? Och vad inneb{r detta f|r konsten? Den f|rste som }talades efter att TF senast {ndrats, f|r att f|rbjuda v}lds- och barnporr, var den konstn{rliga f|rl{ggaren Horst Schr|der, utgivare av avantgarde- serietidningar. Det var mycket oroande. Seri|s debatt som f|rs med konstn{rliga medel hotas att strypas. Att grundlagen {r sv}r att {ndra beror p} att grundlagstiftarna velat att vi skall vara s{kra p} att {ndringar {r absolut n|dv{ndiga. Man kan undra vad det {r f|r absolut n|dv{ndigt i att f|rbjuda blott innehav av barnporr, n{r barnporr redan i |vrigt {r f|rbjudet? Har inte grundlagens integritet st|rre vikt {n s}? Debatten om barnporr har varit onyanserad och p} m}nga h}ll klart |verdriven, och vi har drabbats av ett tryck utan motsvarighet f|r att f}s att g} med p} att v}ra grundlagar inskr{nks. Det {r inte varje dag man exempelvis f}r se kommersiell TV-reklam fr}n en p}tryckargrupp. Och en majoritet av svenskarna tycks nu tro nu att barnporr skulle vara till}tet i Sverige, att de som {r emot att TF och YGL {ndras skulle vara f|r barnporr, och att de som vill {ndra grundlagarna galant "k{mpar mot barnporr". Kampanjens excesser f}r en att ana or}d inf|r vilka nya kampanjer som kan komma, och hur de kan arbeta f|r att inskr{nka v}ra fri- och r{ttigheter {n mer. Onyanserade och stundtals direkt felaktiga har ocks} vissa debatt|rers p}st}enden varit om datateknikens roll. BBS:er (Bulletin Board Systems, elektroniska anslagstavlor) och diverse elektroniska n{tverk har i pressen utm}lats som gigantiska spridare av barnporr. I sj{lva verket finns bara tv} konstaterade fall av detta i Sverige. Vi som skrivit under detta upprop anv{nder sj{lva olika elektroniska meddelarsystem, och vet vad vi talar om. F|r yttrandefrihetens skull, f|rsvara v}ra grundlagars integritet! [ndra inte i dem! Bevara frihet i tanke, frihet i konst, skapa inte f|ruts{ttningar f|r godtyckliga polisingripanden och ett d}ligt prejudikat f|r hur grundlagsfr}gor i framtiden skall behandlas. Ber," Ahrvid Engholm, journalist, Stockholm ..................................... (Underteckna h{r med namn, yrke/syssels{ttning, ort. Vill du h}lla inne med "syssels{ttning" kan ett enkelt "Internetanv{ndare" vara passande och relevant.) Uppropet b|rjar med "Vi protesterar" och slutar med "Ber," ------------------------------------------------------------------------ Karins knapp knappast konsekvent, kvidande kverulerande krav. Anitha angriper aningsl|st alternativkommuniktion, anser apparater amoraliska. Barnporrsdebatt|rer br}kar besch{ftigt, besynnerligt babblande. ------------------------------------------------------------------------ Avs: Engholm/Nya Epicentrat Renstiernas Gata 29 116 31 Stockholm ahrvid@sfbbs.edvina.se _Tel: +46 08-6424077 _24h/day V.32/32"_ _ _ (_' _ , _ _ _ _ l_ , _ l_, _ _ l_) l_)(_' ._)(_ l(-'l )(_(-' l l(_ l l(_)l ) l_) l_)._) ahrvid@sfbbs.edvina.se Author: A Engholm, Date:14-Mar-94