From ahrvid@sfbbs.edvina.se Sat Mar 12 12:28:31 1994 Received: from mail.swip.net (mail.swip.net [192.71.220.11]) by godot.lysator.liu.se (8.6.6.Beta2/8.6.6.Beta2) with ESMTP id MAA03550 for ; Sat, 12 Mar 1994 12:28:26 +0100 Received: from c3po.edvina.se by mail.swip.net (8.6.4/2.01) id MAA14109; Sat, 12 Mar 1994 12:26:34 +0100 Received: from sfbbs.UUCP by c3po.edvina.se (4.1/SMI-4.1) id AA15694; Sat, 12 Mar 94 12:26:14 +0100 Received: by sfbbs.edvina.se (1.64/waf) via UUCP; Sat, 12 Mar 94 08:19:49 GMT for matoh@lysator.liu.se To: virklist@sfbbs.edvina.se Subject: Virkis #37 From: ahrvid@sfbbs.edvina.se (A Engholm) Message-Id: <4oc3ic1w164w@sfbbs.edvina.se> Date: Sat, 12 Mar 94 08:15:50 GMT Organization: Science Fiction BBS tel +46 (0)8 6424077 Status: RO Content-Length: 26873 V V I RRR K K BBB I L AAA GGG AAA N N V V I R R K K B B I L A A G G A A NN N V V I R R K K B B I L A A G A A N N N V V I RRR KK K BBB I L AAAAA G GG AAAAA N NN V V I R R K K B B I L A A G G A A N N V I R R K K B B I L A A G G A A N N V I R R K K BBB I LLLL A A GGG A A N N ------------------------------------------------------------------------ Virkbilagan #37 - ett litet pratfanzine, fr}n Ahrvid Engholm, Renstiernas Gata 29, 116 31 Stockholm, ahrvid@sfbbs.edvina.se. Denna g}ng {r Virkbilagan {ven bidrag till SKAPA, svenska SF-F|rfattars{llskapets s k APA. Vill du g} med i SKAPA s} fr}ga Ahrvid om mer information. Nu finns {ven Science Fiction-Journalen elektroniskt - s} fr}ga efter den med. Har n}gon sett flygande tekoppar? TROF,THOE&TPOB (94-03-12) ------------------------------------------------------------------------ FLYGANDE TEFAT - DET OSANNOLIKA MYSTERIET. Detta {r en artikel som jag skrev i slutet av januari, efter ett lika l}ngt som korkat lokal-TV-program. Fredag kv{ll (94-21-01) hade n}got kallat TV-S|der - det {r ungef{r som n{rradio, fast via kabel-TV-n{tet i Stockholm - ett sju timmar l}ngt program om UFO:s eller flygande tefat. Jag hade tidigare kontakt med TV-S|der. I somras skulle jag vara med d{r f|r att prata om cyberspace. Jag f|rklarade allt det h{r med Internet, E-post osv. Och n{r jag var klar fick jag fr}gan: "Kan du inte ber{tta litet om andra dimensioner ocks}? Det finns ju i cyberspace. Ber{tta om telepati." Jag p}pekade att det inte var vad cyberspace handlade om. Jag var aldrig med i n}got program. (Jag var med i Rapport ist{llet. :-) Det visade sig att man bara ville ha prat om UFO-{mnen, som vi sammanfattande kan kalla {mnen anknytande till utomjordingar och |vernaturliga fenomen. Sedan dess har TV-S|der sysslat med UFO-{mnen s} gott som varje vecka i ett halv}r! Fredagsdebatten var tydligen avsedd att s{tta v{rldsrekord, "v{rldens l{ngsta program om UFO:s...". Man kom bra n{ra v{rldsrekordet i nipprig- het ocks}. TV4 hade tidigare ett UFO-program, f|ljd av en studidebatt p} 20 minuter. Till den debatten var en vetenskapsman, en astronom, inbjuden och i motsats till TV-S|ders program blev den relativt balanserad, utan de v{rsta excesserna. GR[NSL\ST: TV-S|ders program var i serien "Gr{nsl|st". UFO-folket h{vdar g{rna att de {r utsatta f|r censur och att debatten {r begr{nsad. D{remot st}r UFO-teorin f|r "|ppenhet" som "spr{nger gr{nser och tabun". D{rav programnamnet. Programmet var fullt av m{rkliga figurer. En ung tjej ber{ttade om hur hon som baby blivit bortr|vad av "De gr} fr}n Ceti Retikula". Det kom hon visserligen inte ih}g "f|rr{n f|r ett och ett halv }r sedan, medan jag mediterade. Jag hade d} b|rjat intresserade mig f|r UFO:s, g} p} f|redrag osv. Och D] kom jag ih}g..." Vilken |verraskning: sedan hon b|rjat |va sj{lvsuggession - medidation p}minner om det - och b|rjat intressera sig f|r flygande tefat, D] kommer hon p} s}dant h{r. Jojo! Pr{sten Ma Oftedahl ber{ttade om att hon tror p} UFO:s och haft UFO-upplevelser. Hon tror ju ocks} p} gud och har haft gudsupplevelser. Det verkar som om den som {r tr{nad i att blanda ihop tro med vetande (religionens hela syfte {r att g|ra det) har s{rskilt l{tt att falla f|r UFO-inbillningar. ([r De gr} fr}n Ceti Retikula kristna, f|rresten?) Allra roligast var en man vid namn Anders /efternamn gl|mt/. S} h{r sade han bland annat (citatet {r litet kortat h{r och d{r, men det {r s} n{ra jag minns hans ord): "Det {r v{l k{nt att pyramiderna byggdes av UFO:s. Trots vad alla tror byggdes de inte nedifr}n och upp, utan uppifr}n och ned - med hj{lp av elektromagnetism och levitation. /Finns det magnetit i pyramidernas sandsten? - min skeptiska komm/ Pyramiderna {r kraftk{llor som rymdskeppen anv{nder f|r att tanka n{r de kommer fr}n den fj{rde dimensionen. Den fj{rde dimensionen kan vi som tredimensionella varelser inte f|rst}. /Tiden? Kan vi inte f|rst} den? - min komm/ Pyramiderna st}r i ett geometrisk f|rh}llande till de k{nda pyramiderna p} Mars som NASA fotograferat. Det {r ocks} bevisat att det finns pyramider p} Jupiter och Saturnus..." S} d{r h|ll han p}. Karln vet |verhuvudtaget ingenting om vetenskap. Han kan inget om dimensionsl{ra. Han tror att sandsten {r magnetiskt. Han vet inte om att de stora planeterna saknar fast yta, och s}ledes inte KAN ha pyramider. Det finns f | massor av ok{nda pyramider b}de p} Mars och Jorden. Pl}tar man en bergig markyta uppifr}n s} hittar man t o m Marilyn Monroes konturer, bara man letar l{nge nog. Man hittar det man letar efter! Carl Sagan, tror jag det var, gjorde en g}ng ett program om UFO-d}rarna. S}dana h}vdar t ex att den stora pyramidens h|jd i Egypten {r exakt en miljondel (eller vad det nu var) av avst}ndet till solen. Det kunde egypterna inte k{nna till, allts} har den byggts av utomjordingar. Sagan kontrollerade och fann proportionen pyramidens h|jd och solavst}ndet var fel p} ett par procent. Det finns troligen hundratals "unika" distanser till astronomiska objekt. Pyramiderna har troligen ett tjogtal "unika" m}tt. V{ljer man r{tt hittar man "utomjordiska" proportioner i vad som helst. Carl Sagan fann att h|jden p} Washington Monument g}nger X000000 var samma som avst}ndet mellan jordens och Venus' banor. Allts} har venusianerna byggt denna obelisk... UFO-L[RANS SKADLIGHET: Jag beh|ver inte forts{tta referera de h{r tokigheterna. Min egen inst{llning {r att UFO-l{ran inte alls {r en ofarlig hobby. H{r {r sk{len: den f|rsnillar v}r kunskap, den f|rsnillar m{nsklig initiativkraft, den sl|sar med v}r tid. Jag tror dessutom att UFO- l{ran kan vara utl|sande faktor f|r mentalsjukdom, f|r den som l|per risk f|r att drabbas av det. En av grundarna av den svenska science fiction-r|relsen, en av de f} som blandade ihop sf-litteratur med UFO:s, var under 60-talet p} mentalsjukhus i flera omg}ngar. N{r han var utskriven och fick bes|k, tog han emot bes|kare med revolver och kikade skyggt runt h|rnen. Detta gjorde han "f|r att marsianerna {r efter mig". KUNSKAPSF\RSNILLANDET: UFO-l{ran vilar p} ovetenskap. Den p}st}r en massa nonsens. Vi kan inte p}st} att det {r ofarligt at l{ra folk vidskepelse och hokus-pokus. Det g|r m{nniskan of|rm|gen att hantera omv{rlden och s{nker v}r kunskapsniv}. Den som best{mmer sig f|r att tro p} flygande tefat vet MINDRE om omv{rlden efter}t {n vad han visste innan han fick dessa ideer i huvudet. Det skadar oss. Hokus- pokus kan d|da folk. N{r n}gon blir sjuk beh|ver han vetenskaplig l{karv}rd. Placeras den sjuke i en "kraftgivande pyramid" kan han d| sin sjukdom. Antar vi UFO-l{rans v{rldsbild f}r vi f|rkasta v}rt vetenskapliga syns{tt. Vi kommer d} inte l{ngre att kunna g|ra vetenskapliga framsteg till m{nsklighetens fromma. INITIATIVKRAFTSF\RSNILLANDET: UFO-l{ran f}r folk att syssla med fantasier ist{llet f|r konstruktiva saker. Ist{llet f|r att bek{mpa den ekonomiska krisen, hantera kriser i sitt eget liv, arbeta, skapa saker, kan den som tror p} UFO:s sjunka ned i uppfattningen att vi inte beh|ver ta initiativ och arbeta konstruktivt. "Det spelar ingen roll, f|r det {r De gr} fr}n Ceti Retikula som styr allt i alla fall... De har h|gre avsikter med v}ra liv." Ur detta perspektiv kan man ocks} f|rsvara att vi borde f|rkasta vetenskapen som framstegsbringare. Gubbarna i tefaten har ju mycket b{ttre grejor, och b{ttre vetenskap. Vi b|r titta p} himlen ist{llet f|r att g|ra n}got. TIDSSL\SERI: UFO-l{ran {r sl|sar med tid, utan att ge n}got i utbyte. Att titta p} teater, l{sa b|cker, odla kaktusar eller vad som helst {r ocks} sl|seri med tid, men ger rekreation i utbyte. UFO-l{ran ger bara dr|mmar. Det h{r {r min mildaste kritiska punkt. Min grunduppfattning {r att folk har r{tt att sl|sa bort sin tid, om de vill, av vilka sk{l de vill. Tyv{rr sl|sar de ocks} med andras tid. Seri|st folk som kunde syssla med vettiga saker f}r {gna mycket tid }t att motbevisa UFO-l{ran. MENTALSJUKDOM: Jag tog upp det ovan. Det kan till{ggas att hela UFO- r|relsen de senaste }ren drabbats av kollektiv paranoia. I 45 }rs tid har man misslyckats med att bevisa att flygande tefat finns, s} nu {r det "tidernas st|rsta cover-up fr}n myndigheterna". Man n{mner g{rna n}got kallat Project Blue Book som s{ger att USA har flera ET:s som g{ster sedan 40-talet och samarbete med tefaten. Inte ens presidenten vet om detta "f|r det finns 38 s{kerhetsklasser |ver Top Secret och inte ens presidenten {r auktoriserad att f} veta". Varf|r just 38 s{kerhetsklasser, och inte 25 eller 42 eller 4711? ARGUMENTEN MOT: Jag t{nker nu konkret argumentera emot UFO-l{ran. Jag v{ljer att g|ra det i form av ett antal punkter, som inte n|dv{ndigtvis {r beroende av varandra, {ven om de tillsammans skapar en mycket skeptisk bild till UFO-login. AVST]NDS-ARGUMENTET Avst}nden i rymden {r enorma. Till den n{rmaste stj{rnan {r det 4 ljus- }r. Det kan vara tusentals ljus}r i genomsnitt mellan bebodda solsystem. (Jag {r av uppfattningen att det mycket v{l kan finnas fler civilisationer, redan i v}r galax.) En gubbe som heter Einstein p}pekade att man inte kan fara fortare {n ljuset; hans teori har experimentellt bevisats. Man har f|rs|kt motbevisa Einstein {nda sedan 20-talet, och misslyckats. Tills vi f}r bevis f|r att ljushastigheten inte {r den absoluta hastighetsgr{nsen g|r vi fel om vi utg}r fr}n n}got annat. Tefaten kan endast endast }ka hit med yttersta sv}righet. Varje expedition {r ett j{tteprojekt som kr{ver en hel planets resurser och d{r resan sedan tar tusentals }r. UFO-logerna svarar g{rna att "vi inte vet n}got om deras vetenskap". Och: "Vi kommer snart att f} ett "paradigmskifte, p} samma s{tt som Einstein raserade Newton kommer vi snart att l{ra oss att Einstein hade fel." D} f}r vi l{ra oss om deras framdrivningssystem. Det h{r {r trams. Sedan den vetenskapliga metoden grundlades (den logiska metoden etablerades redan av grekerna f. Kr; den experimentella metoden utvecklades under ren{ssansen, bl a av Gallilei) har vi inte haft ett enda "paradigmskifte". Det har aldrig h{nt att en vetenskaplig uppt{ckt, gjord med giltig till{mpning av etablerad vetenskaplig metod, "raserats" i grunden av en senare uppt{ckt. Einstein motbevisade inte Newton: han konstaterade bara att Newtons gravitationslag var ett specialfall av hans egen, som g{ller f|r l}ga hastigheter. Newton hade aldrig instrument f|r att kunna observera h|ga hastigheter. Einstein KOMPLETTERADE Newton, men Newtons upt{ckt raserades inte. Newtons lagar kommer att forts{tta g{lla, i all evighet, liksom Einsteins. Sedan kanske professor Kalle Andersson }r 2017 hittar p} n}got nytt som i sin tur kompletterar Einstein. Vetenskapen sysslar inte med "paradigmskiften". Det enda som h{nder {r att nya uppt{ckter kompletterar, utvidgar och ger nya f|rklaringsmodeller f|r gamla. I och med att vi }tminstone vet n}got om v}r vetenskap, vet vi ocks} n}got om t{nkbara ET:s vetenskap: grunden {r densamma. Sedan den vetenskapliga metoden slog igenom har grunden alltid varit densamma. Den kommer alltid att forts{tta vara densamma. MASSPYKOS/SIFFER-ARGUMENTET Enligt en uppgift har det gjorts 5 miljoner UFO-observationer sedan slutet p} 40-talet, d} en amerikansk flygare s}g det f|rsta tefatet (och myntade begreppet "flygande tefat"). UFO-folket tar detta som ett bevis: n}gon eller n}gra av alla dessa m}ste helt enkelt vara sanna! Jesus Kristus har ocks} uppenbarat sig miljontals g}nger, f|rmodligen, men det {r f|r den skull inte s{kert att gud finns - eller UFO:s. Siffrorna pekar ist{llet p} att det troligen {r ett masspykos-fenomen. Just d{rf|r att det {r s} m}nga st{rks tesen om att det {r en psykos. Hade det BARA varit, s{g, 10 observationer p} 45 }r och dessa varit v{ldokumenterade s} hade det funnits sk{l att undra. Men nu finns det en halv miljon g}nger fler, och det kastar ett allvarligt tvivels skugga |ver samtliga observationer. INDIVIDPSYKOS-ARGUMENTET Masspyskos uppst}r av grupptryck. Individuella psykoser uppst}r av inre sk{l. Sk{len kan vara misslyckad eller }tminstone mindre lyckad livsf|ring. P}fallande f} av de som p}st}r sig ha sett UFO:s befinner sig i vad man kan kalla samh{llslivets huvudf}ra. Det finns ocks} p}fallande m}nga UFO-observat|rer med en stark personlig gl|d. (I TV-S|ders UFO-program d|k ett flertal s}dana upp.) De som ser UFO:s tenderar att vara en viss typ av personer, och det f|refaller som om de ha de psykiska betingelserna f|r st|rre eller mindre psykoser. "Psykos" {r ett mycket laddat ord. I princip kan man s{ga att det {r en mild mental st|rning. Vi har alla psykoser. Jag k{nner sj{lv en }ngest f|r att fylla i min sj{lvdeklaration, och det {r en form av psykos. (S}ledes anklagar jag ingen f|r n}got jag inte sj{lv ocks} har - {ven om deklarationspsykos r|r ett annat {mne). I UFO-folkets fall kan man inte utesluta att det i m}nga, m}nga fall finns rent mentala f|rklaringar. Observera att psykosen ger en f|rest{ll- ning om {kta upplevelser. Tror man att man sett UFO: s} tror man det med sj{l och hj{rta. Man kan vittna under ed i domstol eller klara polygraf- tester (s k l|gndetektorer). HALLUCINATIONS-ARGUMENTET Halucinationer {r oftast inte av den naturen att man ser n}got tv} meter framf|r sig och s{ger "Hej!" till det. ([ven om s}dant kan f|rekomma.) Hallucinationer best}r vanligen av ifyllande av bildinformation som delvis finns d{r fr}n b|rjan, och ifyllandet av bildinformationen styrs av v}ra f|rhoppningar eller den fruktan vi b{r p}. En kvinna som g}r i en skog och {r r{dd f|r v}ldt{ktsm{n kan f|rvandla en buske en bit bort till en v}ldsman. F|rhoppningen om att det finns UFO:s {r stark hos dem som b{r p} den. Bildinformation som kommer in filtreras st{ndigt och d} och d} framtr{der ett flygande tefat. F|r att st{rka ens trov{rdighet - man vill inte g{rna anklagas f|r l|gn! - fyller ens undermedvetna med tiden p} med allt fler detaljer. Det {r inte ovanligt att vittnen till saker ju fler f|rh|r de g}r igenom blir allt s{krare och erinrar sig allt mer. F|ljande experiment har gjorts: Man br{nner av ett knallskott i en folk- samling och har en n{sduk med ketchup. N{r sm{llen g}r ropar man "Aj! Jag har blivit skjuten!" och tar sig f|r br|stet med n{sduken. Ett visst antal personer i folksamlingen kommer d} att vittna om hur de faktiskt s}g attentatsmannen. De kan tala om hur pistolen s}g ut, hur han s}g ut, hur han r|rde sig. [ven om man avsl|jar att det var en bluff, kommer ett visst antal - men nu ett l{gre antal - personer att vidh}lla att det fanns en attentatsman d{r. Nu kommer t o m {nnu fler detaljer fram. De kunde se vilket m{rke pistolen hade. Hur attentatsmannen luktade. Detaljer i hans kl{dedr{kt b|rjar framtr{da... De kommer att b|rja skapa teorier om h{nd- delsen: Attentatet var en bluff, men det var gjort f|r att lura attentats- mannen som faktiskt fanns d{r. Eller: Det {r en bluff att det var en bluff. Personen med ketchupn{sduken blev verkligen sv}rt skadad. M{nniskan {r otroligt duktig p} att inbilla sig saker. Vi har en mycket kreativ hj{rna. V}rt syncentrum luras av yttre omst{ndigheter och fyller i. S} {r det bara. Man kan i m}nga fall inte litna p} vittnen. De ljuger inte, men deras hj{rnor ljuger. RELIGIONS/TOMTE-ARGUMENTET Jag tror att UFO:s fyller ett kollektivt, troligen ned{rvt behov hos m{nniskan. M{nskligheten har alltid sett saker som inte finns, trott det som {r osant. Ibland institutionaliseras s}dana tendenser till religioner. Ibland ser vi tomtar och troll ist{llet. Det intressanta {r att vi ser det som passar med v}r kulturmilj|. P} medeltiden kunde man se drakar, eftersom udda djur kittlade fantasin. Man s}g tomtar, troll, v{ttar, {lvor, N{cken - alla var anknutna till skogen, som l}g n{ra m{nniskan. Under framf|r allt 1800-talet v{xte sp|kena fram. M}nga b|rjade tala om "andra sidan". Man experimenterade med seanser, "animal magnetism", osv. Loch Ness-djuret uppstod ungef{r samtidigt som vi b|rjade l{ra oss om dinosaurier. Hela tiden har det vi sett haft anknytning till vad som varit i tidsandan. P} 1900-talet kom flygtekniken. Vi fick jetplan. Ungef{r samtidigt som UFO-v}gen kom i USA hade Hollywood en l}ng serie filmer om invasion fr}n rymden. Nu s}g vi rymdskepp, d{rf|r att rymdskepp l}g i tiden, men det {r samma fenomen som tomtar, sp|ken, Loch Ness-odjuret osv. Psykologen CG Jung talar om "m{nskliga arketyper". Det {r bilder och f|rest{llningar vi b{r med oss, i n}got slag av artmedvetande. UFO:s passar in d{r. En intressant sak om religioner {r att de n{stan alltid har en Messias-f|rkunnelse: Nu, snart, i en n{ra framtid kommer den Stora H{ndelsen d} X kliver ned fr}n himmelen och g|r Y med hela m{nskligheten. Precis samma Messias-f|rkunnelse finns i UFO-r|relsen. Den amerikanska regeringen som konspirerar med tefatsfolket kommer "snart", "inom n}gra }r", "vid sekelskiftet", "}r 2004" att utannonsera att tefaten finns, och s} kommer det att h{nda en massa saker. Dessa Messias-f|rkunnelser sl}r naturligtvis aldrig in, och n{r en deadline passerats skjuts de alltid p} framtiden, f|r vi "var inte redo". Messias kommer "n{r vi {r redo". Tefaten kommer ocks} att landa "n{r vi {r redo". BEDR[GERI-ARGUMENTET M}nga UFO-observationer har avsl|jats som bedr{gerier. George Adamski var det f|rsta uppm{rksammade fallet. Det g}r att tj{na pengar p} det h{r! Man vinner uppskattning i v{nkretsen! Man blir ber|md och framst}r som litet m{rkv{rdig! M|jligheterna att bedra {r o{ndliga. Jag beh|ver inte g} in p} dem: g} p} en trollerif|rest{llning s} f}r du en lektion. Det mest bet{nkliga tycker jag dock att det vetenskapliga k{llbedr{geriet {r. UFO-f|respr}kare {r snara med att l{gga fram "vetenskapliga fakta" som talar f|r sin sak: "Se! Jag har r{tt! Det h{r hittade jag i ett arkiv! Det {r inte jag som har tagit fram det h{r - utan etablerade vetenskapsm{n. Nu h}ller till och med de med mig." Granskar man s}dana k{ll-p}st}enden finner man att de n{stan alltid {r gravt feltolkade. Man v{ljer just de fakta som talar f|r en sj{lv, i just den tolkning - av flera tolkningar - som talar f|r en sj{lv, och blundar f|r kringliggande fakta som belyser saken p} ett annat s{tt. UFO-r|relsen har v{rldens s{msta forskare och utredare. De s}llar bort allt som talar emot dem, och de misstolkar de mest fundamentala fakta. En av de mest uppburna - och samtidigt mest pinsamma - UFO-"forskarna" {r Erich von D{niken. Hans b|cker har smulats s|nder och samman i flera omg}ngar. Etnologer som forskar kring Maya-indianer har i detalj f|rklarat de relig|sa symbolerna i von D{nikens "rymdkapsel". Ett TV-team fr}n BBC intervjuade (!) den Inka-indian som f|r turister brukade knacka ihop stenar "med bevis f|r forntida hj{rttransplantationer". Forskningsteam har f|rklarat varf|r j{ttefigurerna i Sydamerika finns, och de har med enkla medel upprepat tillverkningen av dem. Osv i all o{ndlighet. Att inte allt {nnu motbevisats beror p} att den seri|sa vetenskapliga v{rlden helt enkelt inte orkar och hinner med. Produktionen av sm|rja {r ofantlig. Vetenskapsm{n har annat att g|ra {n att g} omkring och f|rklara och demonstrera hur UFO-folket lurar oss. KONTAKT-ARGUMENTET Om utomjordingarna finns, varf|r har de inte kontaktat oss? De kan inte g{rna ha misslyckats med att kontakta oss, med tanke p} den teknologi de s{gs f|rfoga |ver. D{remot verkar de som om de alltid landar i skogs- bryn i |debygder och talar telepatiskt - eller med perfekt engelska - med misst{nkt psykopatiska individer. Ibland r|var de bort sexual- frustrerade hemmafruar till sm} orgier i sina tefat. Resonemangen kring varf|r de inte kontaktat oss h}ller inte. OSAMMST[MMIGHETS-ARGUMENTET Om flygande tefat finns, varf|r {r d} alla rapporter om dem och om gubbarna i dem olika? En del bilder har blivit vanligare. Med tiden sker ju en viss kollationering n{r vi har miljontals observationer. Det runda tefatet stort ungef{r som ett flygplan, {r en klassiker. Med tiden har man ocks} kommit |verens om att det finns "moderskepp" likt stora cigarrer. Den vanligaste bilden av ET:n {r en h}rl|s humanoid med stort huvud och stora |gon. (Varf|r har de s{llan kl{der? [r det ociviliserat med kl{der i deras h|ga civilisation?) Men totalt sett {r det massor av helt motstridiga p}st}enden om hur tefaten och deras bes{ttningar ser ut. I TV-S|ders UFO-program h{vade en person att det fanns 70 (!) olika utomjordiska raser p} jorden. En annan protesterade och sade att det var nog "bara" }tta... Det h{r samverkar med avst}nds-argumentet: om det {r ytterst sv}rt att ta sig till jorden, hur mycket sv}rare skall det d} inte vara f|r 8 eller 70 arter av ET:s att g|ra det. Och alla p} en g}ng! En intressant sak om sj{lva tefaten {r att de alltid hoppar och fladdrar n{r de filmas (alltid oskarpt och p} avst}nd). "Det beror p} att de upph{vt tr|ghetslagarna." (Vi kommer troligen att f} nya tr|ghetslagar vid n{sta "paradigmskifte"...) Men de hoppar alltid i takt med kamerans r|relser eller i takt med r|relserna hos n}gon annan bilddetalj. MISSLYCKADE-SETI-ARGUMENTET Vi har faktiskt en metod f|r att pr|va tesen om utomjordiska civilisationer: SETI. Search for Extra-Terrestial Intelligence {r samlingsnamnet f|r flera seri|sa projekt som genomf|rts f|r att hitta signaler fr}n utomjordingarna. Vi har mycket bra grejor f|r att kunna uppf}nga s}dana signaler, om de finns. Med radioteleskop kan vi f}nga upp signaler av samma styrka som en TV-uts{ndning p} flera hundra ljus}rs h}ll. Vi kan "scanna" miljoner frekvensband p} en g}ng. Det g|rs av datorer som g|r signalanalyser. Det finns karakt{ristika p} misst{nkt artificiella signaler som man kan be en dator att leta efter. Det mest uppenbara {r signaler med en viss regelbun- denhet, men mer subtila s|kalgoritmer anv{nds ocks}. Hittills har dessa f|rs|k inte lett till framg}ng. Jag h}ller inte f|r uteslutet att vi kan ha andra civilisationer i t ex Vintergatan. Men SETI-f|rs|ken tycks tyda p} att dessa {r relativt s{llsynta. Annars skulle vi ha hittat sp}r av dem i form av radiosignaler. Fast det {r klart, vi "vet ju inte n}got om deras vetenskap". De kanske inte anv{nder radio. Vid n{sta paradigmskifte kommer vi kanske ocks} att f} hyper-psyko- telepati... V[DERBALLONG-ARGUMENTET Det h{r anv{nder jag som samlingsnamn f|r alla naturliga f|rklaringar av observationer som gjorts p} litet avst}nd. Vi har bl a: * V{derballonger, varmluftsballonger, barns ballonger * Satelliter, rymdskrot * Planeten Venus eller andra planeter * Flygplan eller helikoptar * Fiskm}sar, andra f}glar, fj{rilar, fladderm|ss * Radiostyra modellflygplan, modellhelikoptrar, modellsegelplan * Milit{ra eller civila raketer eller robotar * Meteoriter * H|gh|jdsmoln som reflekterar solljus * Klotblixtar * Fallsk{rmshoppare * Frisbees * Osv OCCAMS-RAKKNIV-ARGUMENTET Till sist min gamla favorit: Occams Rakkniv. Den s{ger att att om det finns ett fenomen som har flera t{nkbara f|rklaringar, s} {r den f|rklaring sannolikast (eller sann) som fullt ut f|rklarar fenomenet och samtidigt {r enklast. Occams rakkniv har ofta h{vdats vara rent kunskapsteoretiskt: det {r inte s} att den mest kompletta men enklaste f|rklaringen "skall antas" vara sann, utan det [R sann. Man kan teoretisera |ver att naturen skyr on|dig komplexitet. P} samma s{tt som en partikel alltid g}r den rakaste v{gen genom rum-tiden, tenderar naturen att fungera p} det enklaste s{ttet. Utan att g} djupare in i resonemang kring rakkniven, kan jag konstatera att Occams rakkniv sk{r genom UFO-sm|ret som hett st}l. De f|rklaringar jag presenterat ovan {r samtliga mycket enklare {n tesen om utomjordingar, och f|rklarar precis lika mycket - eller t o m mer. UFO-hypotesen {r osannolikt och l}ngs|kt. Skall den kunna tas p} allvar m}ste den f} betydligt mer p} f|tterna {n den har nu, annars kapas den l{ngst fotkn|larna. UFO-L[RAN I MEDVIND: Det h{vdas ofta att "etablissemanget" (myndigheter, milit{r, vetenskapsm{n, i samarbete eller var f|r sig) motarbetar UFO-l{ran. Den f}r inte komma fram. Fakta d|ljs. Det finns till och med en j{ttelik v{rldskonspiration! UFO-l{ran har visat sig inte h}lla. D} plockade man fram konspirations- teorin. Konspirationsteorin f|refaller inte heller h}lla, och UFO-v{nnerna har b|rjat framst} som alltmer l|jev{ckande. D} plockar man fram konspirationen-i-konspirationen-teorin: det {r syftet med konspirationen att f} UFO-folket att framst} som l|jev{ckande! Det {r inte sant att UFO-l{ran motarbetas. G}r man till en n}gorlunda v{lsorterad bokhandel hittar man hyllmeter i {mnet. B|cker som {r UFO- kritiska {r d{remot v{ldigt s{llsynta. Veckotidningarna, och ibland {ven kv{llstidningarna, frossar i UFO-artiklar. UFO-organisationerna har relativt sett m}nga medlemmar, med omfattande egen utgivning, m}nga m|ten, kongres- ser osv. Man har egna UFO-arkiv. Man har en egen organisation f|r att samla in UFO-rapporter. Det f|rekommer t o m |ppet samarbete med milit{ren, i varje fall i Sverige. UFO-v{nnerna har f}tt tillg}ng till svenska milit{ra rapporter om mystiska fenomen. Det dyker upp program om UFO:s n}gorlunda ofta i svensk TV. I USA och p} kabeln{ten {r utbudet till och med |verm{ttat. Det finns inget bel{gg f|r att p}st} att UFO-l{ran d|ljs, skyfflas undan och konspireras mot! D{remot f}r inte de som talar MOT UFO-l{ran komma fram. I TV-S|der fick inte en enda kritisk r|st komma till tals. I TV4 fick en kritisk r|st komma fram. B|cker som vederl{gger UFO-login blir aldrig b{sts{ljare och blir d{rf|r f}. Och n{r s}g vi senast i en veckotidning rubriken: "K{ndis X |vertygad: Det var en fiskm}s och inget UFO!" De som vill tala med f|rnuftets r|st arbetar i motvind. Deras budskap kittlar inte fantasin. Det s{ljer inte. De f}r inte tittare eller l{sare. UFO-l{ran har d{remot sett p} l}ng sikt stadigt |kat sin rekrytering. De skador den leder till kan med tiden bli stora. Med denna artikel hoppas jag dock i n}gon m}n ha bidragit till en f|rnuftigare debatt. Skall vi ha en verkligt |ppen debatt b|r vi h}lla oss p} jorden och inte spana upp mot skyn. --------------------------------------------------------------------------- Jo, jag har sett flygande tefat! Och jag s}g stj{rnor ocks}! Det var en natt d} jag kom hem sent efter att ha varit ute med grabbarna, och min fru... Ja, jag s}g flygande tekoppar ocks} - och annan servis! --------------------------------------------------------------------------- Avs: Engholm/Nya Epicentrat Renstiernas Gata 29 116 31 Stockholm ahrvid@sfbbs.edvina.se _Tel: +46 08-6424077 _24h/day V.32/32"_ _ _ (_' _ , _ _ _ _ l_ , _ l_, _ _ l_) l_)(_' ._)(_ l(-'l )(_(-' l l(_ l l(_)l ) l_) l_)._) ahrvid@sfbbs.edvina.se Author: A Engholm, Date:12-Mar-94