På senare tid har det kommit en hel del spektakulära och fantasieggande filmer från den amerikanska drömfabriken i Hollywod, filmer som Terminator 2, Total Recall osv. Filmer med en enorm budget (Terminator 2 ensam hade en budget på $100 miljoner, ca 1/2 miljard kr, den hittills största budgeten för en enskild film). Det är bara ett fel med dessa filmer. De är underhållande, så mycket kan jag hålla med om. Men det är något som saknas hos dessa filmer och jag hävdar att det är den äkta SF känslan. I Terminator 2 kan man urskilja en traditionell actionfilm. En ung kille blir hotad till livet, han får en biffig livvakt som effektivt eliminerar alla hot mot honom, tills han ställs mot sin överman som dock övermannas av deras samlade krafter. Ett helt igenom traditionellt actionfilmtema. Nu kan man i och för sig hävda att SF i sin karaktär använder sig av teman från andra genres och placerar dessa i en SF-miljö och det säger jag inte emot. Det är snarare det att jag saknar filmer med ett genuint SF-tema i en genuin SF-miljö. Endast ett fåtal filmer har på de senaste åren kommit ut, Quiet Earth som dock är en sk "Tomorrow Fiction" men den har en stark SF-känsla, och ett slut med mycket SoW. Filmen Total Recall uppfyller till stora delar mina krav, men tyvärr drunknar SF-temat i action, och efter att ha läst novellen som filmen baserar sig på blir man en smula besviken på manusförfattarnas "svek" mot författaren (i det här fallet Philip K. Dick). En intressant historia om "verklighetens" tunna väv, dränks i Arnies svällande muskler och explosioner från diverse perveterade vapen och allt för ofta en hel del häftiga special effects. En annan tendens som finns hos den amerikanska SF-filmen är att man undviker allt för intellektuella frågeställningar. Ett exempel på detta är den kommande Alien3. I början var det tänkt att Ridley Scott skulle regisera filmen, dock så ansåg producenten att manuset var alltför "svårt" för den traditionella amerikanska publiken så de krävde att manuset skulle skrivas om; "Mer action, mindre filosofi!!!". Ridley Scott och Sigorney Weaver motsatte sig dock och hoppade av produktionen. Med en större summa pengar lyckades producenten locka tillbaka Sigorney Weaver. Man börjar undra vad producenterna anser om oss i publiken, eller gäller detta om att publiken inte skulle förstå en allt för intellektuell SF-action bara den amerikanska publiken? Detta med special effects har på något sätt blivit en kvarnsten runt halsen på alla produktioner av SF filmer. Publikens krav på allt häftigare effekter gör att filmerna blir allt dyrare att producera. Frågan man oundvikligen ställer sig är: När får filmbolagen nog? Med ökande kostnader för produktion av SF-filmer medföljer en större risk, vilket medför att de utvalda skådepelarna måste vara "Box Office hits", vilket inte alltid betyder bra skådespelare (till exempel Arnie). Kvalitén blir med andra ord lidande, om man nu ska låta som en normal svensk filmkritiker. En känsla man har fått vad gäller de vissa av den senare tidens produktioner är att producenten samlar ihop en hög med häftiga effekter och sen försöker man skriva ihop ett manus på grundval av dessa effekter. Ett exempel på denna typ av filmer är The Last Starfighter som till stor del bygger på datoranimation. Hur ter sig framtiden? Vad gäller den amerikanska SF-filmen ser jag inte vidare positivt på framtiden. Visst kommer dom även i fortsättningen att producera SF-film, men med de förväntningar som ställs från publiken på special effects och action kommer även i framtiden den amerikanska SF-filmen att vara relativt ointressant. Jag sätter min förhoppning till den europeiska filmindustrin. I europa är förhållandet mellan regissör och producent till stor del det motsatta mot det i USA, vilket innebär att Alien3-syndromet knappast hade upprepats här, det stora problemet är finansieringen. Men en stor budget ställer stora krav på produktionen, så vad ska man välja? "Billiga" men intressanta filmer, eller dyra produktioner där en producent med dollar i blicken styr produktionen? Det är vi i publiken som avgör.