Programpunkten lockade många engagerade deltagare, jag tror faktiskt upp mot tjugo personer trängde ihop sig i det lilla programrummet och de flesta kom också med massor av synpunkter och förslag.
Vi beslutade redan från början att böcker i en serie skulle räknas antingen sammantaget som en punkt om serien i sin helhet varit stilbildande eller var för sig om inte hela serien hållit samma klass. Det visade sig, inte särskilt förvånande, att vissa böcker ganska självklart och utan någon större diskussion hamnade på listan medan andra vållade större besvär.
Mest oenighet blev det dock kring vissa författare som till slut inte kom med. Ray Bradbury och Jules Verne till exempel hade många förespråkare. De flesta höll nog med om deras vikt och inflytande men de föll bort helt enkelt därför att det inte gick att välja ut en viss bok som väsentligare och mer stilbildande än någon annan. De bedömdes som inflytelserika mer genom sitt samlade författarskap, inte genom någon enskild bok.
Till och med författare som Robert Heinlein och Philip K. Dick höll på att falla bort av denna orsak, men kom med i ett sent skede eftersom Starship Troopers ansågs ha varit stilbildande för militaristisk science fiction och The Man in the High Castle för berättelser om alternativa världar.
Den slutgiltiga listan kom att uppta elva punkter, utan inbördes rangordning.
Isaac Asimov -- Foundation-trilogin
Isaac Asimov -- I, Robot
Robert Heinlein -- Starship Trooper
Ursula LeGuin -- The Left Hand of Darkness
Olaf Stapledon -- First and Last Men
William Gibson -- Neuromancer
Philip K. Dick -- The Man in the High Castle
Frank Herbert -- Dune
H. G. Wells -- The Time Machine
George Orwell -- 1984
Alfred Bester -- Tiger, Tiger
Intressant att notera är att ingen bok senare än Neuromancer kom med på listan. Vi funderade på orsaken och kom fram till att även om någon viktig och stilbildande bok kommit ut under senare år så är det ännu för tidigt att se effekterna. Förklaringen låter rimlig -- vi får väl göra om diskussionen om tio år och jämföra resultatet.
Som avslutning gick vi genom den färdiga listan och deltagarna fick med handuppräckning visa vilka böcker de läst. Vissa, som Asimovböckerna och Neuromancer, hade nästan samtliga läst medan andra bara fick upp ett mindre antal händer i luften, däribland böckerna av Stapledon, Bester och Orwell. Ingen bok hade lästs av samtliga deltagare i diskussionen. Lite förvånande faktiskt med tanke på att det väl lär vara de allra mest science fiction-intresserade som deltar i en kongress. 1984 trodde jag dessutom att man tvingades läsa i skolan -- så var det i alla fall på min tid.
Efter programpunktens slut skrev jag ut listan och hängde upp den på väggen i kongresslokalen med möjlighet för deltagarna att anonymt anteckna sina kommentarer bredvid. Inte oväntat visade det sig att folk hade en hel del synpunkter: ''Två Asimov är för mycket'', ''Bort med Starship Trooper, hellre Dubbelstjärna'', ''Ingen Bradbury -- stoppa den!'', ''Dick borde väl bytas ut mot Do Androids Dream ...?!'', ''Var inte Jules Verne stilbildande?'', ''So what? En bra bok är en bra bok är en bra bok ...'', ''Är Asimov sf? Trodde det var technothriller ...'', ''Stapledons bok tycker jag är enbart tråkig!'', ''Mindre Timothy Zahn'', ''Ni glömde Huxley's Ö och Lem's Pilot Pirx'', ''Var är Brave New World?''
Håller du med? Ytterligare kommentarer eller egna listor är välkomna till Månbladet.